El argumento de la inconsistencia de las revelaciones se opone a la existencia de la deidad llamada de Dios, tal como se describe en los libros sagrados (tales como el Tanaj judío, la Biblia cristiana o el Corán islámico) mediante la identificación de contradicciones aparentes entre las distintas escrituras, dentro de una misma escritura, o entre la escritura y los hechos conocidos. Para ser eficaz, este argumento requiere el de la inerrancia bíblica o la confrontación el registro de la escritura con el Dios que esta describe.
http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm
El problema del mal se opone a la existencia de un Dios que es al mismo tiempo omnipotente y omnibenevolente argumentando que ese Dios no debe permitir la existencia de mal o sufrimiento. La respuesta teísta se da con la teodicea.
http://www.youtube.com/watch?v=02fktRkP96I
El argumento del mal diseño se opone a la idea de que Dios creó la vida sobre la base de que existen múltiples ejemplos biológicos que parecen exhibir un mal diseño, o más bien la evidencia de una adaptación como consecuencia de la evolución biológica regulada por la selección natural y no resultado del creacionismo o de un diseño inteligente. Se opone al argumento teleológico y a esas teorías.
http://www.youtube.com/watch?v=cXb97sml5Vk
http://www.youtube.com/watch?v=cXb97sml5Vk
http://www.youtube.com/watch?v=seWlIJ7waVs
http://www.youtube.com/watch?v=Pz3O0wBgp7s
El argumento del incrédulo se opone a la existencia de un Dios omnipotente que quiera que los seres humanos crean en él, ya que la simple existencia de seres humanos que no lo hacen, demuestra su incapacidad de lograrlo. Esta es la aplicación empírica (dado que la existencia de incrédulos es un hecho observable) de una paradoja lógica denominada Paradoja de Russell o del barbero, que puede expresarse también en términos aparentemente teológicos: «Si el Dios omnipotente existe, ¿podría crear un peso tan pesado que ni él pudiera levantar? Tanto si puede como si no puede, no existiría un Dios omnipotente». Realmente, Bertrand Russell no buscaba ninguna trascendencia teológica o atea a su paradoja, sino que la usó como ejemplo de contradicción o reducción al absurdo de la teoría de conjuntos de Cantor y Frege.
http://www.youtube.com/watch?v=zcy9Wby8OLM
El argumento de parsimonia (o aplicación del principio de la navaja de Occam) sostiene que, dado que teorías naturales (es decir, que no recurren a lo sobrenatural) explican adecuadamente el desarrollo de la religión y la creencia en los dioses, la existencia real de tales agentes sobrenaturales es superflua y puede prescindirse de ella a no ser que se demuestre su necesidad para la explicación del fenómeno religioso.
¿tanta cosa?
ResponderEliminares tan simple:
No hay bien ni mal, simplemente lo que debe pasar.
Dios existe en la mente de cada individuo. No porque no exista, sino que es con el perspectivismo con que se mire.
Es idiota decir que no existe Dios, porque como seres humanos esta en nuestra naturaleza saber que hay un mundo, cosas, y algun ente superior a nosotros.
Lo único malo es la religion pues divide mentes, pensamientos, continentes, paises, ciudades, personas, familias, amor.
No creo en Dios como tal, mas bien, no creo se le deba llamar con un nombre, no creo en la Iglesia y aborrezco el mundo que la rodea. Pero sin embargo si que creo en que existen cosas que se nos escapan de toda lógica, y que son tan ciertas como que yo estoy respirando ahora mismo. Creo en la vida más allá de su fin, en el alma de las personas y me niego a aceptar que no hay más cuando uno abandona este mundo.
ResponderEliminar